VI Международная научно-практическая конференция «Человек и мир: миросозидание, конфликт и медиация в интеркультурном мире», 14-16 апреля 2016 года, г. Ижевск

Министерство образования и науки РФ
Институт психологии РАН
Правительство Удмуртской республики
Министерство образования и науки УР
Международная академия психологических наук
Союз ученых Удмуртии
Международный Институт Мира, Конфликта и Медиации
Российское психологическое общество
Федерация психологов образования РФ
Администрация г. Ижевска
Государственное учреждение ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»
Институт педагогики, психологии и социальных технологий
Кафедра социальной психологии и конфликтологии 

Основные направления конференции:

1. Теоретико-методологические проблемы конфликтологии.
2. Состояние и перспективы изучения интеркультурного мира.
3. Эмпирическая конфликтология и медиация. 
4. Теоретические и практические аспекты медиации. 
5. Особенности проявления конфликта в различных сферах жизнедеятельности человека. 
6. Личность и конфликт: роль конфликта в развитии личности. 
7. Конфликт и насилие в современном обществе (в т.ч. моббинг, кибербуллинг, троллинг и др.) 
8. Управление конфликтами в мире и современной России. 
9. Проблема урегулирования конфликтов. 
10. Психотехника конфликта.
11. Онтология мира и конфликта. 
12. Инновационные технологии обучения миру и разрешению конфликта.

В программу конференции включены культурные мероприятия: посещение музея-усадьбы П.И.Чайковского, посещение музейно-выставочного комплекса стрелкового оружия им. М.Т.Калашникова и др.

В рамках конференции планируется проведение секций и мастер-классов в соответствии с обозначенной тематикой. Организационный сбор   очного  участия – 2000 руб. При заочном участии оплата только публикации: 200 рублей за каждую полную (неполную) страницу формата А4.  Оплата переводом на указанные реквизиты. Все принятые статьи будут проиндексированы в системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Сборнику присваиваются соответствующие библиотечные индексы УДК, ББК и международный стандартный книжный номер (ISBN).

ПРОГРАММНЫЙ КОМИТЕТ

Председатели:

• Журавлев А.Л. доктор психол. наук, профессор, член-корр. РАН, член-корр. РАО, директор Института психологии РАН, г. Москва;
• Зинченко Ю.П.  доктор психол. наук, профессор, академик РАО, г. Москва;
• Дмитриев А.В.   доктор философ. наук, профессор, член-корр. РАН, г. Москва;
• Леонов Н.И. доктор психол. наук, проф., вице-президент РПО, г. Ижевск.

Члены программного комитета:

• Акопов Г.В.  доктор психол. наук, профессор, г. Самара;
• Батурин Н.А.  доктор психол. наук, профессор, г. Челябинск;
• Бушмакина О.Н.   доктор философ. наук, профессор г. Ижевск;
• Вяткин Б.А.  доктор психол. наук, профессор, г. Пермь;
• Галажинский Э.В.  доктор психол. наук, профессор, г. Томск;
• Гусев А.Н. доктор психол. наук, профессор, г. Москва;
• Доценко Е.Л.  доктор психол. наук, профессор, г. Тюмень;
• Задорожнюк И.Е.   доктор философ. наук, г. Москва;
• Зобков В.А.  доктор психол. наук, профессор, г. Владимир;
• Карпов А.В.  доктор психол. наук, профессор, член-корр. РАО, г. Ярославль;
• Кашапов М.М. доктор психол. наук, профессор, г. Ярославль;
• Козлов В.В.  доктор психол. наук, профессор, г. Ярославль;
• Лабунская В.А. доктор психол. наук ,профессор, г. Ростов-на-Дону;
• Леньков С.Л.  доктор психол. наук, профессор, г. Тверь;
• Мазилов В.А.  доктор психол. наук, профессор, г. Ярославль;
• Малых С.Б.  доктор психол. наук, профессор, академик РАО, г. Москва;
• Поваренков Ю.П.   доктор психол. наук, проф., г. Ярославль;
• Попов Л.М.   доктор психол. наук, профессор, г. Казань;
• Скрипкина Т.П. доктор психол. наук, профессор, г. Ростов-на-Дону;
• Стребков А.И.   доктор полит. наук, профессор, г. Санкт-Петербург;
• Тесленко А.Н.   доктор пед. наук, профессор, г. Астана (Казахстан);
• Прыгин Г.С. доктор психол. наук, профессор, г. Набережные Челны;
• Пушина Н.И. доктор филол. наук, профессор, г. Ижевск;
• Фетискин Н.П.   доктор психол. наук, профессор, г. Кострома;
• Хасан Б.И. доктор психол. наук, профессор, г. Красноярск;
• Чернышёв А.С. доктор психол. наук, профессор, г. Курск;
• Шамионов Р.М. доктор психол. наук, профессор, г. Саратов;
• Эльконин Б.Д.  доктор психол. наук, профессор, г. Москва;
• Янчук В.А. доктор психол. наук, профессор, г. Минск (Беларусь).

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

Председатель оргкомитета:  

Леонов Н.И. доктор психол. наук, проф., вице-президент РПО, г. Ижевск.

Члены оргкомитета: 

• Базиков М.В.,
• Баранов А.А.,
• Боровиков Д.А.,
• Главатских М.М.,
• Киршина Л.Н.,
• Леонова И.Ю.,
• Львов Д.Е.,
• Леонов И.Н.,
• Наумова Т.А.,
• Помыткина Т.Ю.,
• Сироткин С.Ф.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА

• «Психологический журнал»
• «Социология образования»
• «Человек и образование»
• «Управление образованием: теория и практика»

ИТОГИ РАБОТЫ КОНФЕРЕНЦИИ

В работе конференции приняли участие представители научных школ из 17 городов России, в том числе Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Ярославля, Смоленска, Самары, Саратова, Ростова-на-Дону, а также коллеги из Армении, Казахстана, Испании.

Дизайн конференции включал в себя проведение пленарных заседаний, тематических симпозиумов и мастер-классов.

При реализации конференции был реализован принцип соотношения теоретического, экспериментального и практического направлений психологии. Доклады на пленарных заседаниях были посвящены вопросам методологии науки, теоретическим проблемам психологии и конфликтологии.

Конференцию открыло пленарное заседание. В своем выступлении «Иренология и конфликтология в интеркультурном мире: онтологические основания» Н.И. Леонов обозначил цели и задачи конференции, одной из которых являлась обсуждение теоретико-методологических позиций системного междисциплинарного учета этнокультурных, межконфессиональных и социально-психологических факторов предупреждения и урегулирования конфликтов в интеркультурном мире на макро-, мезо- и микросредовых уровнях его проявления. Эта актуальная задача имеет как теоретическое, так и практическое значение. В выступлении было отмечено, что обоснование парадигмы интеркультурного мира требует организации общей информации по изучению «культуры мира». Им предлагается ввести в научный понятийный аппарат российской конфликтологии категорию «иренология» – наука о мире.

В.А. Мазилов (Ярославль) в докладе «Психология и социальный мир: на пороге нового этапа взаимодействия» отметил, что психология имеет комплексный характер и может быть квалифицирована как занимающая среднее положение между естественными и социогуманитарными науками. Формулируется подход, в соответствии с которым психология рассматривается как наука о внутреннем мире человека. Дается анализ преимуществ такого подхода, показано, что внутренний мир может быть адекватно понят в сопряжении с миром внешним, что дает возможность активно использовать в будущем амплификативные и конструктивные методы, рассматривая их как основные в психологии, полагающей своим предметом внутренний мир.

А.В. Липницкий (Санкт-Петербург) в докладе «Внутрисистемный эффект конфликта» демонстрировал источники и влияние внутрисистемного эффекта конфликта.

И.Е. Задорожнюк (Москва) в докладе «Истолкование феномена провокации: траектория слова и (художественно-литературная) история случаев», подготовленным совместно с член-корр. РАН А.В. Дмитриевым, отметил настоятельность трактовок феномена «провокации» психологами, так как полная определенность здесь не достигается в принципе. Подчеркивается обширное описание данного феномена в литературе и необходимость обращения психологов и социологов к этим источникам.

В.И. Пищик (Ростов-на-Дону) в докладе «Особенности конфликта поколений» затронула проблему определения социально-психологических характеристик межпоколенных конфликтов, ею проведен анализ и выделены его сущностные характеристики.

В докладе А.Н. Тесленко (Астана, Казахстан) проведен анализ конфликтогенных тенденций в молодежной среде. Выделен спектр противоречий, типичных для современной молодежной среды постсоветского пространства.

Р.М. Шамионов (Самара) в докладе «Стабильность и изменчивость структуры субъективного благополучия личности» одной из важных задач в исследовании данного феномена видит определение переменных, оказывающих влияние на иррадиацию благополучия/неблагополучия, и определение их специфики в зависимости от различных обстоятельств жизни, включения в различные групповые образования.

Ю.П. Поварёнков (Ярославль) в выступлении «Структурно-уровневый анализ профессионального становления и реализации личности» изложил структурно-уровневую концепцию профессионализации личности, учитывающую цикличность данного процесса, что позволяет преодолеть существующие противоречия в онтогенетических и профессионалогенетических подходах к пониманию профессионального становления.

В контексте заявленной проблемы конференции актуальными оказались проблемы экопсихологического подхода к развитию психики, ксенофобии в молодежной среде и межэтнических отношений.

В докладе В.И. Панова (Москва) «Экопсихологический подход к развитию психики» на материале теоретико-эмпирических исследований выявил экопсихологические предпосылки онтологизации субъектности, трактуя психику как форму бытия, обретающую реальность в процессе взаимодействия индивида с окружающей средой.

Т.П. Скрипкина (Москва) в докладе «Ксенофобия в молодежной среде в обществе рисков» представила результаты многолетнего мониторинга выраженности ксенофобных установок у старших школьников и студентов. Как показали результаты, уровень ксенофобии у российской молодежи является достаточно высоким и распространяется на значительное количество социальных групп.

В выступлении В.С. Воронцова (Ижевск) «Межэтнические отношения в регионе» демонстрируется, что на территории Удмуртии доминирует модель толерантного поведения проживающих народов. Население в целом воспринимает сферу межэтнических отношений как стабильную, спокойную.

В рамках конференции прошли симпозиумы:

• «Личностные ресурсы преодоления насилия, агрессии и конфликта».
• «Практика медиации: проблемы, гипотезы, решения».
• «Проблемы практической конфликтологии».
  

На симпозиуме «Личностные ресурсы преодоления насилия, агрессии и конфликта» выступили с докладами М.В. Григорьева (Саратов), Л.Е. Тарасова (Саратов), Н.В. Перешеина (Киров). Они представили результаты теоретических и эмпирических исследований адаптационной готовности личности, стратегий совладающего поведения жертв в условиях моббинга, роли внутриличностного конфликта в развитии личности девианта.

На симпозиуме «Практика медиации: проблемы, гипотезы, решения» приняли активное участие в обсуждении проблем медиации Н.И. Леонов (Ижевск), А.Н. Островский (Москва), А.Л. Хавкина (Пермь), С.В. Шерстобит (Ижевск), М.М. Главатских (Ижевск), В.А. Романенко (Калуга), В.В. Васина (Казань). В выступлениях докладчиков отмечалось современное состояние проблемы медиации в различных сферах деятельности человека: здравоохранении, образовании, профессиональной и общественной. Н.И. Леонов (Ижевск), рассмотрев многообразие видов медиации, отметил, что классическая медиация является основополагающей при подготовки медиаторов в городе Ижевске.

В ходе дискуссии выявлены факторы, способствующие эффективному внедрению технологии медиации. Состоялся обмен опытом по внедрению и применению медиации при разрешении социально-трудовых, педагогических и межличностных конфликтов. А.Л. Хавкина (Пермь) ознакомила со спецификой деятельности службы примирения в Пермском крае и с задачами, решаемые ею: проведение примирительных программ для участников школьных конфликтов и ситуаций криминального характера; обучение субъектов образовательного процесса методам урегулирования конфликтов. М.М. Главатских (Ижевск) отметила, что для эффективного функционирования такой службы необходимо знать технологию и принципы медиации в первую очередь руководителям образовательных учреждений, которые готовятся или хотят создавать такие школьные службы в своих образовательных учреждениях. С.В. Шерстобит (Ижевск), председатель Федерации профсоюзов Удмуртской Республики отметил некоторые несоответствия по применению медиации в сфере труда. Так, с одной стороны Закон о медиации (пункт 5, ст. 1) говорит, что процедура медиации к коллективным трудовым спорам не применяется, с другой стороны Трудовой кодекс РФ (ст.ст. 401, 403) предусматривает посредничество при разрешении коллективных трудовых споров, но не говорит о медиаторе и не содержит детального регулирования данной процедуры. Докладчик отметил, что нужно либо распространить действие норм Закона о медиации на деятельность посредника и допустить медиаторов к содействию в разрешении коллективных трудовых споров, исключив из текста закона соответствующий запрет. Либо внести в Трудовой кодекс РФ поправки, предусматривающие возможность проведения медиации при возникновении коллективного трудового спора. А.Н. Островский (Москва) в своем выступлении выделил направления дальнейшего развития медиации: продолжение разработки методологических основ внедрения медиации; развитие имеющейся законодательной базы; усиление информационно-просветительской деятельности; формирование профессионального сообщества и популяризация идей альтернативного разрешения споров в различных профессиональных сообществах.

В работе симпозиума «Проблемы практической конфликтологии» приняли участие А.В. Капцов (Самара), Н.Л. Минаева (Москва), А.И. Белкин (Самара), Н.И. Пушина (Ижевск), Е.Ю. Невельсон (Пермь). В рамках симпозиума обозначены области применения конфликтологических знаний и технологий. А.В. Капцов отметил, что решающую роль в личностном развитии оказывает преобладание ценностей духовной удовлетворенности над ценностями материального благополучия. Н.Л. Минаева (Москва) представила результаты внедрения программы развития навыков эффективного поведения в конфликтах и их конструктивного разрешения у студентов, обучающихся по специальности «Сервис». А.И. Белкин представил результаты эмпирического изучения социально-регулятивного сознания руководителей, и отметил, что различия в ведущей направленности личности характерны для руководителей с различными особенностями социально-регуляторного сознания. Н.И. Пушина (Ижевск) в рамках речевой конфликтологии рассмотрела ситуативные, контекстуальные, продуктивные и рецептивные факторы конфликтности общения, знание которых позволяет предупредить, минимизировать конфликтность общения. Е.Ю. Невельсон (Пермь) ознакомила участников симпозиума с методами профилактики и разрешения семейных конфликтов в молодых семьях.

Ассамблея ученых «Перспективы развития психологической науки: междисциплинарный подход» стала коммуникативной площадкой для общения как уже авторитетных исследователей, желающих поделиться своими результатами, так и молодых ученых, представивших на обсуждение свои первые результаты. Конфликтолог А. Карпава (Гранада, Испания) в качестве будущей перспективы намечает разработку совместно с российскими коллегами из Ижевска теоретико-методологических онтологических оснований предупреждения и урегулирования интеркультурных конфликтов. Р.В. Агузумцян (Ереван, Армения) наметил конкретные направления сотрудничества: обмен научной информацией; участие в научных конференциях и семинарах; подготовка и публикация научных статей в журналах; проведение совместных исследований в профессиональной деятельности. К.В. Злоказов (Екатеринбург) предложил к рассмотрению социальные и личностные детерминанты идентичности личности. Социальная детерминация носит интерактивно-ролевой характер, развивается и поддерживается через вовлечение личности в практики социальной группы, а личностная детерминация идентичности рассматривается через призму самопознания и самоконструирования идентичности. А.А. Гайворонская (Смоленск) представила потребностно-функциональную модель психосемантики религиозного экстремизма, рассмотрела концепт «справедливость» в социальных представлениях, который выступает идеальной нормой (эталоном), обусловливающим вербальные или деятельностные проявления, направленные на изменения места, роли, превосходства той или иной религиозной конфессии, вероисповедания в обществе. Отметила, что несовпадение «эталонов» представлений о справедливости с реальным положением может способствовать агрессивным экстремистским действиям, направленным на изменение существующего порядка. М.М. Главатских (Ижевск) представила данные теоретико-методологического анализа сущности социально-психологической зрелости личности с точки зрения процессов социализации/индивидуализации. Е.А. Широких (Ижевск) рассмотрела причины коммуникативных неудач при общении в Интернете. А.С. Гасан (Ижевск) уделил внимание взаимосвязи эмоций и поведения личности в конфликтной ситуации. Я.П. Коробейникова (Ижевск) обосновывает представление о том, что характер отношений между копинг-стратегиями и ресурсами этнических субъектов выражается в этнотипических особенностях совладающего поведения. С.Н. Монастырев (Воронеж) представил различия в показателях, позволяющих определить коэффициент изменчивости стиля реагировать на конфликт у спортсменов разной квалификации. Полученные данные позволят раскрыть их адаптационные возможности к проблемным ситуациям и дополнить методику, выявляющую характерные способы поведения в конфликтах. И.Г. Самойлова (Кострома) изложила результаты эмпирического исследования содержательно-динамических характеристик прощения (меры, избирательности, парциальности) у молодых людей с разным уровнем обидчивости. Показаны различия в умении прощать у респондентов с низким и высоким уровнями обидчивости, выявлены особенности эмоционального реагирования субъектов конфликта на различных этапах процесса прощения. Р.Г. Халитов (Казань) представил к обсуждению уровневую модель Бытия в аспекте онтологического подхода. Н.Г. Казарина (Ижевск) рассматривает преодоление деструктивного («натурального») поведения в конфликте младших школьников как потенциал развития, так как возраст младшего школьника сензитивен для перехода от «натурального» к «культурному» поведению в межличностных отношениях, в том числе и в ситуации конфликта. Н.В. Маханькова (Ижевск) обратила внимание на интервью-собеседование как важной части делового дискурса, отличающегося высокой степенью конфликтогенности, обусловленного человеческим фактором, и характеризующим межличностную коммуникацию. Автором представлены классификации интервью, выявлены условия, стратегии успешного интервью-собеседования с учетом кросскультурного аспекта. О.В. Кузьмина (Екатеринбург) представила особенности организации времени в профессиональной деятельности педагогических работников. Ею описаны корреляционные связи показателей временной компетентности и конфликтности ситуации коммуникации. Определен круг показателей компетентности во времени, влияющий на возникновение и усиление конфликтности в ситуациях межличностного взаимодействия. С.А. Хасанова (Нефтекамск) представила на обсуждение эмпирическую типология супружеских отношений в зависимости от гендерных характеристик личности.

Участники конференции приняли участие в работе восьми мастер-классов: «Изменение образа социальной ситуации» (Д.А. Боровиков, Ижевск), «Роль противоречий в ценностной сфере на личностное развитие» (А.В. Капцов, Самара), «Психологическая компетентность руководителя» (Т.Ю. Помыткина, Ижевск), «Разрешение конфликтов в молодежной среде» (А.Н. Тесленко, Астана, Казахстан), «Интеграция интересов участников конфликта. Формирование повестки переговоров» (А.Л. Хавкина, Пермь), «Игры за столом медиации» (Е.Л. Доценко, Тюмень), «Социодрама в разрешении конфликта» (Л.Н. Киршина, Е.А. Вологжанинова, Ижевск), «Холотропное дыхание» (А.Г. Жвакин, Ижевск).

По результатам конференции был выпущен сборник материалов.

На заключительном заседании участники конференции положительно оценили работу организаторов и выразили желание поддержать сложившуюся традицию проведения конференции «Человек и мир» раз в два года.

Леонов Н.И.,
доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой социальной психологии и конфликтологии Удмуртского государственного университета.

Леонов И.Н.,
старший преподаватель кафедры социальной психологии и конфликтологии Удмуртского государственного университета.